"Trata-se de mandado de segurança, alegando a impetrante, em síntese, que determinado projeto de lei seria inconstitucional, por invasão da esfera de competência.

Requereu liminar e ao final a concessão da ordem.

Liminar deferida (fls. 122/126).

Informações (fls. 135/145).

É o relatório.

Decido.

De início, em análise aos embargos de declaração opostos nas fls. 227/230, entendo

que houve equívoco por parte deste magistrado na prolação da sentença de fls. 223/224,

pois analisou o presente mandado de segurança com base em norma diversa daquela posta

na inicial, motivo pelo qual torno sem efeito a sentença anterior, sendo proferida esta em

substituição.

As preliminares invocadas confundem-se com o mérito, e nesse sentido, a ordem

pleiteada deve ser concedida.

Com efeito, impugna a impetrante a Lei Municipal nº 11.556/2014, que dispõe

sobre o horário de atendimento especial para aposentados, pensionistas, idosos, gestantes e

pessoas com deficiência (fls. 59/60).

Malgrado o conteúdo e os destinatários da norma impugnada, tem sido entendido,

por meio de sólida jurisprudência já firmada, que a regulamentação do horário de

funcionamento dos estabelecimentos bancários foge da competência municipal e invade

a esfera de competência privativa da União, conforme dispõe o enunciado 19 da Súmula do

Superior Tribunal de Justiça:

“A fixação do horário bancário, para atendimento ao público, é da competência da

União”

No mais, cumpre esclarecer que para a concessão do presente remédio

constitucional é necessário o preenchimento de dois requisitos básicos, disciplinados, pois,

no art. 5º, inciso LXIX, da Constituição Federal, quais sejam, a liquidez e a certeza do

direito que o impetrante quer que seja reconhecido.

O direito líquido e certo é aquele evidente, claro, que está demonstrado de plano

nos autos.

Nesse contexto, manifesta-se o Prof. Hely Lopes Meirelles no seguinte sentido:

“Quando a lei alude a direito líquido e certo está exigindo que esse direito

se apresente com todos os requisitos para seu reconhecimento e exercício no

momento da impetração. Em última análise, direito líquido e certo é direito

comprovado de plano. Se depender de comprovação posterior, não é líquido nem

certo, para fins de segurança”. (Mandado de Segurança. São Paulo: Malheiros,

2006, p. 37).

Isso posto, e considerando o que mais dos autos consta, CONCEDO a ordem

requerida por meio do presente mandado de segurança, para declarar a nulidade da norma

impugnada (Lei Municipal nº 11.556/2014), diante da sua inconstitucionalidade,

ratificando-se a liminar anteriormente concedida, expedindo-se o necessário. Custas na

forma da lei. Os honorários advocatícios não são devidos em razão da aplicação do art. 25

da Lei nº 12.016/2009 e da Súmula 512 do STF, esta ainda vigente.

Por força do art. 14, § 1º, da Lei nº 12.016/2009, remetam-se os autos à Instância

Superior, para os fins do reexame necessário, com as nossas homenagens e com as cautelas

de praxe.

P.R.I.

São José do Rio Preto, 27 de outubro de 2015."

Os vereadores de São José do Rio Preto analisaram 13 itens na 20ª sessão ordinária de 2025, realizada nesta terça-feira, 3 de junho. Dois projetos...

Ato da Presidência da Câmara de São José do Rio Preto publicado nesta sexta-feira (30/05) no Diário Oficial do Município oficializou a composição d...